□华西都市报评论员 李晓亮

　　社评

　　取消统一定价，不是政府撒手不管，而是行政的手不会伸过界，做到恪守行政本分，转变为药品市场竞争秩序监管者和合理价格形成机制的维护者。

　　行政指导，包打天下，至少在市场流通、民生经济领域，已一再被证明是不可取的。这也是这些年，我们越来越意识到为何要“让市场在资源配置中起决定作用”的原因。顺着这种思路，就可以很好理解昨日的这则新闻：经国务院同意，国家发改会同卫计委、人社部等部门近日联合发出通知，决定从2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价，完善药品采购机制，发挥医保控费作用，药品实际交易价格主要由市场竞争形成。(5月5日新华网)

　　评议此次“取消政府定价”之前，先回顾下，这个政府“统一定价”政策的源头。前几年医改的各项举措之一就是公众基本用药由国家统一定价，政府组织“定点生产、统一价格、统一配送”。和所谓“公众基本用药”类似的“国家基本医疗保险药品”、“处方药”，也是实行国家统一定价。名称或许有别，性质并无二致，其实都是常用药。这种“统购统销”统一定价的模式，在征求意见时，就受诟病。

　　为何说政府定价的抑价功能日渐丧失？因为，价格终归是个市场问题。市场角度，价格除了供求关系，多是由成本决定的。而政府定价，前提是政府能精准掌握每种药品的实际生产成本。但是，这显然不科学，瞬息万变的市场中，非市场主体的政府部门，总会存在信息不对称问题。

　　“定点生产”、“统供统销”等招标采购环节，也必然存在腐败风险。选哪家合作，其间有多少猫腻，不言自明。作为市场参与主体，生产方没有理由不默契统一口径，虚报成本以获利。从生产配送销售整个环节下来，最后传导至消费终端的药价，不高才怪。这就是本意为平抑药价的政府定价，最后反而滋生腐败，并最终导致药价虚高的原因之一。而行政干预更容易导致市场竞争被扭曲。有些本来药品质量没有竞争力的药企反而因为运作而上位，劣币驱逐良币，损害效率和公平，阻碍了医药市场的健康有序发展。对药品生产和销售，对市场终端的药价都是伤害。

　　现在，取消政府定价的改革，是要建立以市场为主导的药品价格形成机制的顶层设计，由原来的政府单只手管制药品价格转变为更好地发挥政府、市场两只手作用，这首先是让市场回归理性的行政理性。取消统一定价，不是政府撒手不管，而是行政的手不会伸过界，做到恪守行政本分，转变为药品市场竞争秩序监管者和合理价格形成机制的维护者。

　　政府只负责秩序维护，竞争充分的市场自然发挥作用，某个特定时期药价，就算比之前行政强制定价的稍微高点儿，也是市场各方博弈的结果，比看不清的行政定价，这个至少是可接受的。而且，有高有低、有涨有跌，波动的市场，自会平衡调节。