当下，市场上的“养胃食品”种类繁多，让人眼花缭乱。但是你知道吗？实际上，这些“养胃食品”既不属于保健食品，也不属于医疗范畴，更不是营养食品。那么，所谓“养胃”真的有效吗？
 

　　“养胃”并无权威依据
 

　　2014年以来，“养胃”食品大军不断扩容，如江中集团猴姑饼干的“养胃”功效就被众多企业跟风。江中集团曾发布声明称，猴头菇有养胃功效在《中华人民共和国卫生部药品标准》有明确的记载。该声明同时表示，“一种食材有没有功效是要经过科学界定的，乌鸡、山楂都是食材，但它们同时也是药材。中国文化里的药食同源就是这个道理”。而目前，南方黑芝麻糊并未提供“养胃说”的具体理由。
 

　　主要原料的微量元素含量高，是否就意味着生产的食品营养价值高？中国农业大学食品学院营养与食品安全系副教授范志红说，根据2013年起我国正式实施的《预包装食品营养标签通则》，预包装食品应按照规定标示营养标签，营养成分种类及其含量的多少可以直接看标签内的数据，而非简单的原材料营养物质比较结果。
 

　　根据营养标签通则，食品标注的营养价值及声称有明确的含量要求。以钙为例，每100克食品中，钙能达到一个正常成年人每天所需量的15%，才能标注含有钙或者是钙来源，达到30%及以上才能说“富含钙”。
 

　　以我国药品法典或中医典籍中的说法作为支撑，是否能够令人信服？范志红认为，有无养胃功效，只靠一份材料证明不能服众，还需要更权威的实验数据来支撑。
 

　　保健食品功能中无“养胃”
 

　　不属于保健食品，却声称能“养胃”，这是现有“养胃食品”的共同点。根据《食品安全法》有关条例，普通食品不能宣称具有保健功能及疾病预防功能。而特殊膳食用食品的产品配方设计有明确的针对性，其目的是为目标人群提供营养支持，食品标签不应涉及疾病预防、治疗功能。
 

　　“在我国保健食品的27个功能中，并没有‘养胃’的说法。‘养胃’既不属于保健概念，也不属于医疗概念，更不是营养概念。”范志红认为，目前“养胃说”的具体含义和评价标准都不明晰，“养胃”更多的是给消费者一份心理安慰。
 

       中国食品商务研究院研究员朱丹蓬表示，立法滞后使得相关法律法规跟不上食品产业的发展速度。一方面是法律法规的缺失，一方面是消费者的信息不对称等。没有了约束，企业在逐利性的驱动下屡屡打出“擦边球”。朱丹蓬形容食品行业此类“怪现状”是典型的“挂羊头卖狗肉”。这种“偷龙转凤”的做法容易误导消费者，也是不合适的行为。