前不久，上海“福喜事件”引发国内外广泛关注，本报在第一时间作出详细报道（详见7月25日2版）；接着，深圳沃尔玛员工曝出用过期肉制作熟食等黑幕……就在食品安全事件一波未平一波又起的节骨眼上，8月6日，国家食品药品监管总局发布《食品召回和停止经营监督管理办法(征求意见稿)》(以下简称意见稿)，将“召回制度”提上议事日程。
 

　　但是，中国青年报社会调查中心针对“食品安全召回制度”进行的一项调查显示，在2013名受访者中，56.6%的人最关心的问题是“哪些问题食品会被召回”，56.3%的人最关心“问题食品24小时内召回能否实现”，54.5%的人最关心“企业是否会主动召回问题产品”。从调查结果来看，人们对于食品召回制度究竟能否落实，问题产品能否在24小时内召回，信任度普遍不高，仍心存质疑。
 

　　其实，早在2007年7月，国家质检总局就通过了《食品召回管理规定》，2011年质检总局又就修订的《食品召回管理规定》征求意见稿征集民意。但食品召回制度为何没能赢得人们的信任？在具体执行过程中又会遇到哪些阻力？记者在调查中发现，企业在食品召回观念上相对落后是主要原因之一。我国很多食品企业认为，召回食品意味着企业产品出了问题，会使企业声誉受损，还会增加经营成本，所以很少主动实施召回。在中国工程院院士、国家食品安全风险评估中心研究员陈君石看来，食品召回主要是一种企业行为，所以企业提高自身的认识水平是关键。山东农业大学食品科学与工程学院副教授吴澎表示，世界上部分发达国家对不安全食品均以自主召回为主，如果食品生产经营者及时主动地召回，反而有可能获得消费者好评。陈君石院士认为，政府也要继续加强关于食品召回的宣传工

作，进一步改变企业的旧有观念。
 

　　监管部门加强监管和执法力度，是确保召回制度实施的又一关键。但中国政法大学社会法研究所所长赵红梅教授认为，意见稿中拟定的“不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的食品”这一标准不够精确，不利于监管者参照执法和生产者参照执行。中国人民大学法学院教授刘俊海建议，意见稿可以在三方面进行完善：进一步细化企业主动召回程序；强化行政机关责令召回的程序性规定；加强消费者组织在启动召回程序中的话语权。
 

　　专家一致认为，意见稿是加强监管的重要措施，对于提高我国食品安全水平有很大帮助。但食品安全仍要从治标走向治本，对生产源头、安全标准等进行严格监管。赵红梅说，保证食品安全的前提是完善食品安全法并真正落实，在此前提下把食品召回制度作为补救措施，才是良性、合理的制度。