北京市第二中级人民法院（以下简称“二中院”）一项调研显示，超过八成案件的原告是“职业打假人”，而他们关心的重点是食品包装瑕疵或是问题多多的保健品，对于真正威胁人身安全的食品问题，却涉及很少。

　　

　　食品安全案件增长近五倍

　　

　　据北京市二中院统计，2014年和2015年审结食品安全纠纷案件分别为9件和51件，食品安全纠纷案件数量增长了近5倍，且在消费者维权纠纷案件中的占比也从25%攀升至47.2%。

　　

　　然而，这一数字的变化，并非代表着“全民打假”时代到来。

　　

　　从诉讼主体看，职业化维权趋势颇为明显。在法院2014年审结的9起食品安全纠纷案件中，“职业打假人”提起诉讼的有5件，占55.6%，而去年审结的51起案件中，“职业打假人”提起诉讼的有42件，占比高达82.4%。

　　

　　“食品安全法为消费者主张十倍赔偿提供了法律依据，这在相当程度上激发了消费者，尤其是‘职业打假人’诉讼的积极性。”北京市二中院副院长苏丽英介绍说，“职业打假人”通常在短时间内针对同一被告、同一事由提起多起诉讼，被告均为零售商，且多为经济实力较强、社会知名度较高的大型连锁超市、百货商场等。

　　

　　苏丽英介绍说，一些大型百货商场、连锁超市，把食品安全风险转嫁给供货商，怠于履行进货查验和如实记录义务，在诉讼中往往无法提交查验证据。此外，一些超市、商场没有及时下架超过保质期的食品，也成为主要诉由。

　　

　　打假人多关注标签瑕疵

　　

　　此外，北京市二中院还发现，食品安全纠纷仅在预包装食品、保健食品领域多发。“这和打假的难易程度有密切关系。”苏丽英介绍说，质量等级、执行标准、添加剂是否合法、使用功能与宣称是否一致等事项多印刷在食品外包装上，属于通过观察即可查明的事实。特别是对于“职业打假人”，这种包装标注错误，是最容易索赔的项目。而保健品的安全问题主要表现在添加剂未明确标示、故意夸大使用功能等，而且由于保健品价格一般较高，索赔利润较大，也是“职业打假人”青睐的对象。

　　

　　“‘职业打假人’更多关注食品标签瑕疵，真正能举证食品本身质量危及消费者安全的案例并不多，打假更应关注食品安全本身。”北京市海淀法院的一位法官表示。

　　

　　

　　对于食品问题，法院建议有关部门对生产者、经营者动态监管，建立“黑名单”机制，对出现过严重食品安全问题的，实施一定期限甚至终身的市场禁入。同时，对于问题较多的预包装食品、保健食品、进口食品领域应进行重点监管。

　　

　　苏丽英建议，消费者在购买食品后，要养成留存购物小票、索取发票的习惯，这样才能有证据维权。遇到食品问题，可先拨打12315寻求帮助，也可直接提起诉讼。（王佳）

　　

　　

　　对待“职业打假人”，有人认为他们是黑心企业的克星，也有人认为他们只是善于“找茬儿”的投机者。但从我国法律容忍“职业打假人”的存在来看，他们确实在一定程度上起到了震慑不良商家、净化市场环境的作用。

　　

　　但是，对于食品打假，更应该是一件“全民运动”。

　　

　　法律提出了10倍赔偿，其目的并不在于让消费者赢利，而在于提高维权的积极性，真正杜绝问题食品，保护人民身体健康。

　　

　　而“职业打假人”的性质，正如王海曾说的“打假从来与正义无关，赚了钱才能更高尚。”因此，想靠“职业打假人”维护全民的健康权益，显然不切实际。

　　

　　除了提高赔偿金，如何降低消费者维权门槛、减少维权成本，也是有关部门应考虑的问题。另外，除了走繁琐的司法程序，广大消费者也希望政府部门，能通过更直接有效的行政手段以及经济手段，加大惩罚力度，提高违法成本，以保护消费者权益。

　　

　　只有让真正的消费者维权不再难，让黑心商家没有生存空间，食品安全环境才能得到真正改善。