古尔德在记者会上说，这是一个令他们之中许多人“吃惊”“挠头”的发现。“相当多的人声称我们需要转基因作物去养活这个世界，使用转基因技术我们能提高产量的增长率。如果这样做，我们将不需要更多的土地来种植庄稼，”他说，“转基因作物来了，但我们没有看到产量增长率突然增加。”

　　

　　报告还说：“对作物现有转基因特性不断演化的抗性是一个重大农业问题。”这种问题包括害虫与野草的转基因抗性问题，比如许多地方的野草发展出对草甘膦的抗性，而草甘膦是当前全球最主要的转基因作物的抗性除草剂。

　　

　　为此，报告建议通过多样化的不同途径来促进产量稳定提高，而不仅仅是转基因技术。

　　

　　作物特性是监管重点

　　

　　近年来，ＣＲＩＳＰＲ等基因编辑新技术的出现，给农业生产的监管带来了新问题。比如，美国农业部最近豁免了对经ＣＲＩＳＰＲ编辑的一种蘑菇和玉米的监管，认为它们不含任何外源遗传物质，因此无需受到监管，这引起一定争议。

　　

　　对此，最新报告表示，基因工程技术与传统植物育种技术之间的界限日益模糊，在决定一个新的植物品种是否应接受安全性检测时，重点应该是它具有的新的特性是否会对人体健康或环境构成风险，而不是用什么技术培育出来。

　　

　　报告强调，监管机构应主动向公众通报怎样对新技术及其产品进行监管的信息，也应主动就这些问题征求公众意见。“关于转基因作物的政策具有科学、法律和社会３个层面，不是所有问题单靠科学就能解答”。

　　

　　报告举例说，从转基因作物对健康影响的技术评估结果看，报告撰写委员会不认为强制性转基因食品标签是保护公众健康的合理措施，但这个问题涉及社会与经济选择，不仅仅由健康影响评估结果决定。目前，转基因作物种植第一大国美国并没有实行转基因食品强制性标签制度。

　　

　　虽然围绕转基因问题的争论不会就此停歇，但多名未参与报告撰写的生物工程技术专家赞扬说，这份报告内容全面、客观、平衡。美国佐治亚大学教授韦恩·帕勒特在一份声明中说：“读了这份报告后，一个必然的结论就是：转基因作物就是作物。它们不是一些支持者所宣称的万能药，也不是其他人所宣称的可怕怪物。”