食品安全关系国计民生，非同小可。目前，我国食品安全整体水平稳定向好，但存在的问题仍然不少，监管工作与人民群众的期待还有不小的差距，食品安全形势依然复杂严峻。

3月6日，全国政协委员、民建广西区委会主委钱学明接受本报专访。他认为，要想彻底解决食品安全问题，需要找准症结，对症下药。症结是什么？归结起来大体有四点：食品产业平均水平“小、散、乱、低”而且大多缺乏诚信；部分地区经济发展过程中的地方保护主义；基层监管力量和专业技能不足；食品安全奖罚机制尚不完善。以上原因造成了我国政府在食品安全微观管理领域监管效果不明显。

食品安全治理还未在各相关方中达成利益一致

找到症结，如何下药？需要从利益关系中去找。整个食品链条中最终获得利益的是食品企业，食品企业在食品安全中负有主体责任。目前来看，不同规模、不同类型的食品生产经营企业对待政府严格监管、规范市场秩序的主观愿望和态度是有所差别的。对于大企业而言，他们更多期盼政府严格监管、严把质量标准、规范市场秩序，因为他们具备较强的市场竞争力，可以在公平的市场竞争中轻易胜出。与大企业不同，中小企业更多时候是希望政府监管力度弱一些、质量标准低一些、市场秩序乱一些，以便自己在量大面广的食品消费总量面前依靠“船小好调头”的优势谋得生存和发展。这从一个侧面说明，食品安全治理在食品企业中还难以形成“盼望监管”“支持监管”“拥护监管”的心理共识。食品产业是地方政府的税收来源、政绩来源，地方政府无疑也是利益相关方，但某些地方政府为追求经济发展，一定程度上会容忍乃至于保护某些食品企业的不法行为，从而导致监管效果大打折扣。消费者在食品链条中获取自身所需，但消费者追求廉价的心理和食品安全知识的不足，也在一定意义上助长了不法商家的行为。

综上，我国现阶段食品安全治理中，各相关方还未在心理需求和利益需求上达成一致。

让行业协会成为维护食品质量安全的重要力量

在市场经济健全的发达国家，行业协会与政府、企业并称为“现代社会三大支柱”。它们能够加强行业自律，通过提高行业准入门槛，共同维护行业标准和形象，进而规范市场秩序、提高行业产品质量。近些年来，我国市场监管理念的最大转变就是从“管理”向“治理”转变。“管理”存在着管理者与被管理者的主客体界分，而“治理”则消除这种主客体的区别，强调包括行业协会在内社会多元主体的共同参与。对于食品安全治理而言，除了需要政府监管、企业担责之外，就还需要通过行业协会形成行业自律作用。同时，行业协会组织作用的发挥也有利于约束政府部门“不作为”、“乱作为”和“慢作为”，倒逼政府行政体制改革和职能转变。

第一，转变思维，重视行业协会建设。在政府监管“管不来”也“管不好”的前提下，食品安全治理就需要转变思维，摒弃“政府全能主义”的旧观念，让行业协会组织承担起行业自律的公共责任，与政府监管形成有机合作关系。这就需要重视食品行业协会组织建设，尤其是要切实改变目前行业协会主要由现职国家工作人员兼职、聘用离退休人员的状况，加快行业协会专职化建设。

第二，转变职能，发挥行业协会作用。目前，我国行业组织的发展仍然比较滞后，还不能做到自办、自管、自律。这造成我国行政体制改革中，行业组织未能接权，简政放权无法更深入地进行。因此，需要进一步加快政府部门的职能转变，鼓励行业协会积极承接其转移出来相关事项。尤其是要在推动行政审批制度改革过程中，强化行业协会预审作用。这既可以解决行业主管部门监管时人手不足、精力有限、无法深入等问题，又能加强监管的专业性。

第三，转变路径，提升行业自律实效。为了维护行业自身利益，以大企业为主导的行业协会组织一定会严格把控行业准入门槛，严格监管行业市场秩序。为此，食品安全治理还需要转变路径，要切实管住、管好大企业，进而通过行业组织开展行业自律，实现对中小型企业的监管，从而实现对整个行业的监管，维护正当竞争的市场秩序。