消费者诉称在超市买绿豆 营养成分标注含量超百克

　　

　　案件原告王某称，他在常州一家超市购买了某品牌有机绿豆（405克）。产品包装营养成分表上标注，每100克含蛋白质45.5克、脂肪0.8克、碳水化合物62.1克、钠0毫克。“这些营养素加起来之和为108.4克，大于标注的100克。”王某表示，这明显是标注的内容和实际不符合，违反了《预包装食品标签通则》、《食品安全法》等规定。绿豆购物款一共236.5元。王某要求超市退款236.5元，并赔偿他10倍赔偿2365元。被告则辩称，标签确实存在瑕疵，但是销售的绿豆无毒无害。

　　

　　法院审理后认为，按照相关法规，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。根据《中国食物成分表》监测数值每100克绿豆中含有蛋白质21.6克。而该起案件中标示的为45.5克，属于“标示不当”。食品标签与食品安全的关系不仅要从一般人的角度理解，还要从特殊群体的角度理解，某些营养素含量对普通人可能关系不大，但是对特殊膳食的人群便会造成危害。因此，该案中的绿豆属于不符合食品安全标准的食品。超市未尽到审查义务，属于“销售了明知不符合食品安全标准的食品”。据此，法院判决超市返还原告货款236.5元，并支付赔偿金2365元。

　　

　　食品索赔案件数量猛增 知假买假者起诉较多

　　

　　自今年上半年新《食品安全法》公布以来，法院受理的这类涉及到食品索赔案件数量猛增。据该法院民一庭庭长刘霞介绍，该院受理的这一类涉食药安全的产品质量纠纷案件，在2013年只有3件，当时只有消费者权益保护法。2014年3月15日，最高院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》施行，于是从2014年下半年起，该类案件逐渐增多，到年底有10余件左右。今年上半年新《食品安全法》公布并于10月实施，引发不少关注。今年以来这一类涉食药安全的产品质量纠纷案件猛增到50件。

　　

　　此类案件大致可分为三种类型：虚假宣传类，例如某商家出售的大米包装上面书写有“奉献绿色精品，关爱生命家园”，原告认为关于绿色食品国家有专门规定，案涉大米非绿色食品，商家如此宣传误导了消费者，属于虚假宣传，于是提起诉讼。原告针对商品包装上的标示标签提出异议，例如某商家出售的月饼上注明使用了添加剂泡打粉，原告认为泡打粉属于碳酸氢钠的俗称，作为商品，应该标示出添加剂的学名，而不是俗称。针对商品质量存在一定的缺陷。例如某原告认为某商家出售的蚕丝被中蚕丝的含量与标注不符，商品属于假货遂起诉至法院进行索赔。

　　

　　其中知假买假者作为原告起诉的较多，这些人来自全国各地，有来自北京的、东北的、苏北的，还有常州本地的等，他们呈现出团体运作的特点，彼此形成网络群体，利用网络进行信息的互通交流。这部分人对消费者权益相关的法律法规研究很下功夫，很到位，常常是利用法律作为武器向商家进行索赔。他们通常采用的维权程序是：向市场监督管理局或药品食品监督管理局进行投诉， 职能部门进行调查，然后职能部门对商家进行行政处罚，最后打假者以此为事实依据向法院提起诉讼进行双倍甚至十倍索赔。此类案件调撤率较高，原因在于打假者基于资金周转的考虑，希望速战速决，而商家常常采取拖延战术，双方博弈的结果是要么调解要么原告撤诉。

　　

　　钟楼法院民庭一位法官介绍，这些知假买假者的存在，虽然此前有争议，但“知假买假”行为对于打击无良商家，维护消费者权益促进食品、药品市场环境改善具有积极意义。