□ 孙娟娟

由于食品生产和消费方式的转变，成品检测成为了企业确保食品品控、政府监督食品安全以及消费者获取安全且优质食品的技术保障，尤其是实验室检测。对此，笔者基于对荷兰瓦赫宁根食品安全研究所（RIKILT）的实验室考察，总结了其在公私合作、风险防控、能力建设三个方面的安排，以期为完善我国的食品抽样检验制度提供域外的借鉴经验。

第一，作为技术工作，从食品抽样到检测，其既可以由第一方的企业进行自检，也可以委托市场的第三方。当然，政府监管也可以借助自身的检测体系抑或第三方检测来完成抽检要求。荷兰瓦赫宁根食品安全研究所的实验室是依托于科研机构的第三方，其可以接受企业的私人委托，也可以参与政府抽检。对此，其所具有的一个特点是“公私合作、隔离有度”。其一，政府的官方实验室和这一第三方实验室坐落于同一幢大楼，进而可以实现一些资源和项目的共享。但是，为了保障政府科研的独立性，采取了门禁这样的物理隔离。其二，当全国各地的抽样食品被送往样品处理室时，官方和私人所采集的样品一方面借助标志予以区别，另一方面借助编码加以追溯。其三，即便第三方实验室可以接受私人的委托，也需要获得官方的许可，以避免其既承接官方检测又承担私人检测所导致的利益冲突。

第二，当食品检测的目的在于保障食品安全时，该实验室对于风险的防控突出了全程管理、国家需要和时代诉求的重点。其中，一是全程管理，其是指该实验室对于危害的研究着眼于整个食品供应链，且在发现危害时并不仅仅只是全程的源头追溯，也会一并考虑关联产品中可能存在的风险。尤其是当某一成分被用于多种食品时，这一联动性的危害回溯可以更为全面地防控食源性风险。二是国家需要。对于欧盟国家而言，二噁英所导致的食品安全问题曾严重困扰欧盟诸国，包括荷兰的饲料安全。正因为如此，在实验室检测项目的设置中，二噁英的检测是该实验室的一个重点内容。在此，值得一提的是，由于焚烧也是二噁英的来源，因此，该实验室的这一配备也会配合火灾等危机时对于二噁英的检测需求。三是时代诉求。当下，涉及原产地假冒、以次充好等食品欺诈问题已经越过食品安全成为欧盟的关注热点。有鉴于此，实验室增设并扩大了对食品欺诈的检测，以保证检测服务的热点回应和与时俱进。

第三，食品安全的技术性意味着专业知识及知识应用的重要性。为此，这一实验室的能力建设具有“输入”与“输出”并重的特点。其中，前者是指对专业人才的培养和岗位要求。例如，对于食品检测而言，抽样是后续工作得以客观进行的前置条件，为此，对于抽样人员的要求是持岗上证，以保障抽样环节的专业性和可靠性。后者则是是指实验室除了注重提高自身的质量管理之外，还通过咨询、培训等服务与全世界范围内的实验室共享自身的成功经验。在此，“培训培训者”的理念和“培训后持续性咨询”的服务都使其赢得了赞誉。也正因为如此，目前实验室所面临的一个挑战是如何利用实验室有限的人力资源来满足全球各地的培训要求。事实上，这一所谓的“成功烦恼”也表明了：质量的追求不仅是获得市场立足的底线要求，也是赢得市场份额的比较优势。对实验室如此，对食品亦是如此。

最后，值得补充的一点是，尽管实验室的专业性、独立性和先进性都确保了其检测结果的可信度，但实践中依旧无法避免对检测结果的争议。为此，当抽样期间需要进行样品备份时，企业和实验室都可以寻求其他的具有检测资质的机构加以检测和验证。在这个方面，就争议的解决而言，欧盟的实验室体系提供了救济途径，而欧盟基准实验室的检测和判定为终局结果，并作为解决争议的最终依据。

（作者系法学博士，中国人民大学食品安全治理协同创新中心研究员）