在营销界，对狼性的推崇，源自于管理者对营销团队的软弱、麻木、委靡、散漫、慵懒等习气的痛恨。管理者不能漠视团队的衰败，于是把狼性作为团队的精神食粮用以激励，梦想打造和拥有一支能征善战，战必能胜的“狼之队”。人作为万物之灵长，却要去顶礼膜拜濒临灭绝的动物，这或许是人类对进化过程中泯灭的血性呼唤吧。

　　狼，犬科，食肉动物，群居，一般以血缘关系为纽带组成家庭，以家庭为单位，一个或几个家庭组成或大或小的狼群。狼的生存能力极强，能在极其恶劣的环境下生存，其性狡猾、野蛮、凶残、贪婪、强暴。营销界的管理者希望的是：团队员工要像狼一样对工作、事业具有贪的心理，具备雷厉风行的“野”的工作作风，面对困难近似“粗暴”的解决手法，与对手竞争时，要“凶残”到毫不留情，对手内怕的地步，具有在有限市场资源条件下，以劣胜优的信心和生存能力，还要拥有狼的“狡猾”智慧，以智取胜。

　　在具体的营销实践中，打造狼性团队，首推华为，践行群狼战略的，当属郎酒。但还有一些曲解狼性，滥用狼性的不和谐音符不断涌现在营销行业，尤其体现在渠道冲突上。一些管理者以业绩为导向，不择手段地进行渠道资源掠夺，甚至默许团队违法、违规行为出现，使营销充斥着暴力的硝烟味。小的摩擦是常事，大的冲突，让业界震惊的应该是2010年10月1日发生在巢湖某卖场的MD与GL营业员为场地之争，发生斗殴，以致MD营业员“殉职”为收场的刑事案件。种种迹象表明，对狼性的理解，尚存在一些误区。

　　一、误解战争中狼性的作用，在现实营销活动中还原其狼性手段。战争是阶级矛盾不可调和时的最后解决手段，战争的目的是以暴力为手段打击对方的有效战斗力(军人)，从而使对方屈服，以达到自己目的。战争的特殊性使军人有权杀伤对方军人。兽性的爆发，人性的丧失，能极大提高团队的战斗力，这也就是李云龙对狼钟爱的原因吧。在现实营销工作中，营销的目的是如何有效提升利益相关者(消费者)对产品的认可度和购买率，是如何提升自己品牌的市场占有率。这两者存在本质区别,加之市场的法律、法规以及渠道所形成的固有原则，使各品牌会在有序的游戏规则下竞争。若将渠道冲突上升成双方营销人员的暴力斗殴，似乎有些本末倒置了。不是MD员工“殉职”，MD就在此卖场败了，俯首称臣了，可能最终失败的是双方，至少在企业形象，品牌美誉度的损失上是不可估量的。