其实对这种社会心理的把握，中国的统治者更甚。例如，清朝虽有4亿人口，但强盛时只有80万兵力，最多时稍过百万。这背后有一个比罗马皇帝更会管理人们想象力的统治机器。季羡林在回忆满清朝廷的影响力时曾说：“到了我能记事儿的时候，还有时候听乡民肃然起敬地谈到北京的‘朝廷’（农民口中的皇帝），仿佛他们仍然高踞宝座之上。我不理解什么是‘朝廷’，他似乎是人，又似乎是神，反正是极有权威、极有力量的一种动物。”

　　

　　对群体的管理，归根结底管理的是群体的想象力。而这种想象既要包括威慑力，又要包括美好和崇高，才能维持得长久。并且让人们愿意把这种想象力“移植”在自己身上才更为成功（例如，因为古罗马缔造者说自己是喝狼奶长大的，古罗马人也愿意标榜自己是狼的后代，以对非罗马人产生威慑）。

　　

　　所以，所有的“羊”都会有一个披上狼皮的梦，而狼，则需要让自己成为被神化后的狼。

　　

　　这还不全是讽刺，狼所寓意的规则破坏者，本来就会对羊所寓意的规则中人产生吸引力。

　　

　　例如早有心理学者发现，有反社会型人格障碍的人，往往对他人有很大的吸引力，虽然这种人脑子里压根没有装进过给别人制造的痛苦（如果用反社会型人格类比人们崇拜的“狼性”，其实是很深刻的。它们一定程度满足着那些希望披上“狼皮”的人的梦想。）

　　

　　怎样跳出“羊”的宿命和循环

　　

　　依然借用《大漠狼孩》作者的话：“这种（蒙古人崇拜狼）妄说，流传极广，影响很大，在蒙古族广大学者和读者当中已经引起很多反对意见。我认为，把五千年的内地以汉民族为主的文化比喻成吃草根的‘羊性’文化，总打不过吃肉的‘狼性’文化的代表蒙古族等，这说法很不确切，也容易造成民族间的误会和隔核。何况，汉文化的扩张性和渗透性无法阻挡，现在整个亚洲都被儒家文化所主导，你看入主中原的少数民族政权哪个站住脚了？究竟哪个是‘狼’，哪个是‘羊’？……所谓的‘狼文化’岂能含概古老蒙古文化的思想哲学内涵？”

　　

　　老辈人喊狼时，常常在前面加上一个“恶”字，并不是没有道理的。狼是狼，人是人，中国人应补充的是血性和独立人格，而不是狼性和狼格。还是得跳出非黑即白的思维，以免不想做羊了，就嚷嚷着要做狼。

　　

　　因为，如果这样，就永远也跳不出“羊”的宿命和循环。管理

　　

　　责任编辑：辛国奇

　　

　　（责任编辑：HN025）