◎ 文 《法人》特约撰稿 王茂松

　　

　　十八届三中全会、四中全会明确提出“普遍建立法律顾问制度”“构建社会律师、公职律师、公司律师等优势互补、结构合理的律师队伍”“明确公司律师法律地位及权利义务，理顺公司律师管理体制机制”。 作为一名在企业工作的法律人，我从事企业法律顾问工作多年，并身为公司律师推动两家企业成立“公司律师事务部”，从执业经验和企业的实际需求看，企业法律顾问与公司律师两者必将融合，走向统一。就两种制度如何衔接及进一步配合，笔者根据多年工作经验，给出了自己的建议方案。

　　

　　企业法律顾问的困境与公司律师制度的机会

　　

　　企业法律顾问经过近十五年的推动，已经在全国范围，特别是国企系统内对法治经济发挥了非常大的作用，其制度有着历史性的进步，而公司律师历经十二年的试点工作，逐步走向成熟。在这种情况下，两者融合统一后以公司律师取代企业法律顾问就理所当然。

　　

　　现行的企业法律顾问管理机制在管理与实践中存在一定问题。首先，现行的企业法律顾问是单行的一套管理体制，本身较为封闭。公司律师与企业法律顾问虽同为企业进行法律服务，企业法律顾问却不能像公司律师一样，相对自由顺畅地转换为社会律师身份。此外，法律顾问机构作为企业的内部机构，在企业中普遍处于相对边缘的地位，身份不独立，对外交流闭塞，开放程度低，在专业指导方面得不到发展，不利于提升专业水准。

　　

　　其次，法律顾问资格证书的含金量和认可度均较低。不管我们企业法律顾问业内人士怎么认知，社会人尤其是法律界人士，对企业法律顾问资格含金量的认知度普遍不及法律职业资格（或律师资格），甚至认为企业法律顾问的含金量较低，这主要是因为作为入门门槛的企业法律顾问资格考试难度明显低于“中华第一考”的公司律师要求的司法考试这一现状造成的。

　　

　　再次，现行企业法律顾问的管理体制与“普遍建立法律顾问制度”的要求不吻合。当前实行的企业法律顾问制度由国资委主管推行，在中央企业及各级国有企业范围内实施，而其他经济主体中从事企业法律事务的内部人员，包括混合所有制企业、民营企业、外商投资企业等，现行企业法律顾问制度无法涵盖。

　　

　　与企业法律顾问面临的困境相反，公司律师是律师的一种，可以顺畅地进行“法律人”身份的转换；公司律师虽然在劳动关系管理上隶属公司，但在法律业务管理上类似于律师事务所，可以直接接受司法行政机关和律师协会的管理和业务指导，相对于企业法律顾问的单行管理，公司律师对外交流渠道较多，获得与整个法律界沟通的平台相对宽广。

　　

　　因此，发展公司律师更能满足企业的法律需求。一方面，公司律师综合法律素养相对更高，而法律顾问缺乏公司律师的专业业务资源获取渠道，也就是说，法律顾问可以获取的执业资源公司律师都可获得，而法律顾问却没有公司律师享有的传统法律人的资源获取渠道，这就使得公司律师比起企业法律顾问来，更容易形成扎实的专业功底，更能够在法律专业与企业管理间进行合理平衡，更好地应对企业复杂的法律事务。